Из статьи "Мороз обвинил судей КС в нарушении закона" :

"Председатель Верховной Рады Украины Александр Мороз считает, что пятеро судей Конституционного Суда Украины нарушили закон о Конституционном Суде.

Такое мнение он выразил на заседании парламента, комментируя вчерашнее заявление пяти судей Конституционного Суда о давлении на них со стороны отдельных политических сил, сообщает УНИАН.

По словам Мороза, судьи оценили как конституционный указ Президента о роспуске парламента и как неконституционные решения Верховной Рады. «Это вообще не просто произвольное толкование правовых норм, это прямое нарушение закона о Конституционном Суде», — сказал председатель ВР.

Мороз убежден, что решение Конституционного Суда «будет правовым и сойдется с оценкой Верховной Рады относительно указа Президента»".

Мы не хотели первоначально давать материал по указанному заявлению судей КС, считая, что оно не может вызвать двойного толкования. Но заявление господина Мороза вынудило нас огласить нашу правовую позицию по данному поводу. 

Приведенные высказывания господина Мороза трудно воспринять иначе, как циничную ложь с целью создания у граждан Украины ошибочного мнения о правовой сути заявления судей КС (Сканы оригинального заявления судей КС), а также как прямое давление на суд.

Оценку, данную господином Морозом с использованием занимаемого им положения, "правовой" может назвать или тот, кто ничего не понимает в законодательстве и суде, или уж очень заангажированный политик.

Сначала о лжи. Мы не нашли в заявлении судей КС ни одного высказывания о том. что они оценивают или оценили Указ Президента "как конституционный".

Измышления господина Мороза о том, что "судьи оценили как конституционный указ Президента о роспуске парламента", очевидно, строятся на фразе из заявления судей КС : "Президент України прийняв Указ про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України в межах своїх конституційних повноважень".

Юристам понятен смысл этой фразы. И она не вызывает ни удивления, ни двойной трактовки. Те же, кто не сталкивается постоянно с правовыми формулировками, кто по роду своей деятельности слабо разбирается в вопросах права, возможно и могли  воспринять эту фразу судей КС так, как ее трактует господин Мороз. Но это простительно простому гражданину на бытовом уровне (не все же мы юристы, чтобы правильно дать толкование правовым вопросам, как не все мы врачи, чтобы правильно поставить диагноз).

В устах же человека, сидящего в кресле спикера ВР, имеющего в своем распоряжении мощнейший аппарат юридического управления ВР, такое заявление выглядит как заведомая ложь с целью ввести в заблуждение граждан Украины.

В переводе с юридического на бытовой язык, можно сказать так:

"Президент имеет полномочия по досрочному распуску ВР. Президент осуществляет свои действия путем издания указов. Это его конституционные полномочия. Издав указ о роспуске ВР, он поступил в пределах своих конституционных полномочий.  Если бы Президент издал не "указ", а например, "закон" или "постановление", то эти его действия были вне пределов его "конституційних повноважень". Также были бы вне пределов его "конституційних повноважень" действия по роспуску ВР предпринятые, например, с помощью силового вооруженного захвата ВР".

При это, судьи КС совершенно не затрагивали вопрос, являющийся исключительно компетенцией КС, а именно, - соответствуют ли нормы этого указа Президента нормам Конституции Украины. Указ, как и другие правовые акты, может быть принят в пределах конституционных полномочий лица или органа, принявшего их, но при этом может как соответствовать конституции, так и не соответствовать ей, то есть быть признан как конституционным, так и неконституционным.

Оценку соответствия Конституции Украины (конституционности) сути данного конкретного указа может дать только Конституционный Суд.

Поясним на простых аналогиях. Возьмем аналогию, на которую мы уже ссылались .

Представим себе, что Верховная Рада принимает Закон об обязательном расстреле всех граждан Украины по достижении ими пенсионного возраста.

Будет ли данный правовой акт ("закон") являться принятым  "в межах конституційних повноважень" Верховной Рады ?

Будет, так как ВР имеет полномочия по принятию "законов". Но "указ", с точно таким же содержанием, принятый ВР таковым не будет. По причине того, что приянтие "указов" выходит за пределы "конституційних повноважень" Верховной Рады.

Будет ли данный  правовой акт "конституционным" (соответствующим Конституции) ?

А вот это и решает только Конституционный Суд.

О  "«Это вообще не просто произвольное толкование правовых норм, это прямое нарушение закона о Конституционном Суде»" говорить вообще как-то неудобно в приличном обществе. Достаточно попытаться ответить на вопрос : "Какую конкретно норму (статья, часть, пункт, наименование нормы) права толковали судьи КС и как именно ?".

Печально и опасно для государства и его граждан, когда политик обманывает граждан, надеясь на их слабую правовую подготовку. Еще печальнее и опаснее, когда он это делает с трибуны высшего законодательного органа власти.

А может, это мы - дилетанты и неучи, а господин Мороз - светоч юриспруденции, и это его заявление достойно занесения в учебники, как пример образцового правосознания высокопоставленного должностного лица. Ну, тогда, извините...

Уже одна эпопея с отменой постановлений ВР 3-хлетней давности по вопросам ЦИК, кажется, говорит сама за себя. 

О том, как господин Мороз "не оказывал" и "не оказывает" давление на КС каждый гражданин может составить свое личное мнение, по его выступлениям на телевидении и интервью СМИ. Если бы господин Мороз еще б и не высказывал на всю страну свои "убеждения", сидя в кресле спикера ВР...

Другие материалы по теме :

"Ломали копия, ломали луки..." 

Министр юстиции - сам себе судья и прокурор?

Конституційно-правовий аналіз Указу Президента України від 2 квітня 2007 р.

Отменить нельзя отменять