По поступившей к нам информации, как и сообщалось предварительно, сегодня, 22 мая 2007г. г-ном Пшеничным в зале пленарных заседаний Конституционного Суда Украины было обнародовано решение по обращению 53 народных депутатов о конституционности части 5 статьи 20 Закона Украины "О судоустройстве Украины" (дело о назначении председателей и заместителей судов Президентом).

«Признать не соответствующим Конституции Украины, положение части 5 статьи 20 закона Украины «О судоустройстве Украины», в соответствии с которым председатель суда, заместитель председателя суда назначаются на должность и увольняются с должности Президентом Украины», - огласил решение Валерий Пшеничный. 

По нашей информации решение имеет номер 1-рп/2007 и датировано 16 мая 2007 г. 

В то же время, по информации, размещенной на официальном сайте КСУ: "На розгляді в КОНСТИТУЦІЙНОМУ СУДІ УКРАЇНИ (конституційні подання та звернення) станом на 21.05.2007 року", по состоянию на 21 мая обращение народных депутатов находилось "на опрацюванні   в Секретаріаті КСУ", то есть даже не был разрешен вопрос о формальном принятии обращения к рассмотрению КСУ и не было открыто конституционное производство.

Надеемся получить разъяснения по данному факту от всех заинтересованных сторон и лиц.

Только что, в 11.18 23 мая 2007г. поступило официальное сообщение пресс-службы КСУ с Пресс-релизом, которое мы публикуем полностью, чтобы наши читатели сами могли сделать выводы.

Хотя это никоим образом не снимает вопрос относительно дат подачи обращения, его принятия к рассмотрению и дате постановления решения. 

Комментарии заинтересованных сторон и лиц ниже 

Мы получили от пресс-службы "Нашей Украины" комментарий г-на Зварича:

"Рішення чинного КС не можна вважати легітимними - Зварич

"Ст. 20 закону "Про судоустрій України" є частиною чинного законодавства вже десь сім років. Відповідно до неї Президент України призначає суддів на адміністративні посади. До цього часу не було жодних сумнівів стосовно того, що ця норма вписується в конституційні повноваження Президента", - зазначив у коментарі сайту RAZOM постійний представник Президента в парламенті п'ятого скликання Роман Зварич, коментуючи рішення Конституційного Суду про визнання неконституційними положення частини 5 ст. 20 закону "Про судоустрій України". Згідно нього голова суду, а також його заступник призначаються і звільняються з посади Президентом України. 

"В ст. 106 Конституції йдеться про те, що Президент утворює суди. Якщо посадова особа утворює суд, очевидно, він повинен би мати повноваження призначати на адміністративні посади відповідних суддів", - наголосив Зварич.

Він нагадав, що Президент своїм указом звільнив трьох суддів КС. "Це абсолютно вписується в конституційні повноваження глави держави. Тому будь-яке рішення, яке ухвалює суд у цьому складі, звичайно, не можна вважати легітимним", - переконаний постійний представник Президента у Верховній Раді.

 "До того ж Конституційний Суд вже настільки себе дискредитував через політичний тиск, не спростовані факти корумпованості окремих суддів, - підкреслив Зварич, що весь його склад повинен піти у відставку, щоб дати можливість сформувати об'єктивний і незаангажований Конституційний Суд, як єдиний орган конституційної юрисдикції"."

Также от пресслужбы "Нашей Украины" мы получили комментарий г-на Онищука: 

"Сьогоднішнє рішення Конституційного Суду ухвалене неповноважним складом суду", - зазначив у розмові з сайтом RAZOM народний депутат п'ятого скликання Микола Оніщук, коментуючи рішення КС, який визнав неконституційним положення ч. 5 ст. 20 закону "Про судоустрій України". Згідно нього голова суду, а також його заступник призначаються і звільняються з посади Президентом України.

"Як відомо, за це рішення проголосувало десять суддів КС, серед яких була звільнена з посади Сюзанна Станік. Рішення суду, яке поновило її на посаді, на той момент не було", - наголосив Оніщук.

"Це значить, що прийняття і сьогоднішнє оприлюднення рішення було здійснено з порушенням вимог, передбачених законом "Про Конституційний Суд" та регламенту КС", - підкреслив він.

"Згідно закону "Про судоустрій" призначення суддів на адміністративні посади здійснює Президент. Жодні законодавчі акти не врегульовують це питання у якийсь інший спосіб, - зауважив народний депутат. - Це означає, що якби рішення Суду створило певні правові наслідки, то в Україні виникла б ситуація правового хаосу, адже механізм призначення суддів на адміністративні посади, передбачений законом про судоустрій, не діяв би".

Микола Оніщук нагадав, що Конституційний Суд не може створити нову норму права. "Навіть якби рішення Суду мали б якісь правові наслідки, він не може уповноважити будь-який інший орган призначати та звільняти голів судів. В ситуації, коли повноваження парламенту достроково припинені, питання призначення суддів на адміністративні посади залишилося б неврегульованим. Це ще більше дезорганізувало би судову систему", - зазначив він".

Другие материалы по теме:

КС плутається не лише в датах, але й в суб'єктах подання

Офіційний прес-реліз Конституційного Суду

КС вдруге намагатиметься винести рішення по суддям

Конституционный беспредел Конституционного Суда

Как "восстанавливали" судей КС. Письмо президенту.