Дело Кубенского (применимость контрактной формы трудового договора)
В ходе развития проекта СОКол-ЮрОбоз и общения с нашими читателями выяснилось, что некоторые решения, способы разрешения проблем, которые нам казались общеизвестными, остаются "терра инкогнита" для некоторых читателей, которые и хотели бы защищать свои права, но не знают, как правильно и эффективно это сделать, не имея ранее опыта разрешения возникших конфликтов, проблем.
Редакция СОКол-ЮрОбоз решила открыть этот раздел, в котором практики могут размещать тексты исков, решений судов, выступлдений в прениях, апелляционных и кассационных жалоб.
Если у Вас есть интересные материалы, присылайте, опубликуем. Если Вас интересуют какие-то темы, направления, пишите об этом в Форуме. Это поможет определиться с порядком публикации имеющихся и поступающих материалов.
Начнем мы с публикации материалов по "Делу Кубенского" о восстановлении гражданина в должности директора школы, уволенного с формулировкой "в связи с окончанием действия контракта".
Надеемся, что эти материалы помогут не только директорам школ, но и другим работникам, с которыми администрацией предприятия, учреждения был заключен контракт (срочный трудовой договор в понятиях ст. 23 КЗот Украины), чем были нарушены (сужены) их трудовые права. Известно, в частности, что массовое заключение контрактов производится спедагогическими и научно-педагогическими работниками учреждений образования.
Поясним преамбулу дела.
В удовлетворении иска судом первой инстанции (Киевский районный суд г. Одессы, судья Калашникова) было отказано полностью. По этой причине истцом была подана апелляционная жалоба.
В Апелляционном суде Одесской области представитель Кубенского выступил в прениях.
Апелляционный суд Одесской области (судьи Оверина, Доценко, Мартынова) полностью отменил решение Киевского районного суда г. Одессы, постановив новое решение, которым иск Кубенского удовлетворил:
Кассационную жалобу Управления образования Одесского горисполкома Верховный Суд Украины (судьи Григорьева, Барсукова, Балюк) своим определение оставил без удовлетворения, а решение Апелляционного суда Одесской области без изменения:
