Кого защищает КСя

Виктор Шишкин: "Указ о досрочном прекращении полномочий парламента – действующий. И КС фактически это признал..."

10 апреля 5 судей Конституционного суда Украины выступили с резонансным заявлением – на Суд осуществляется беспрецедентное давление, которое мешает беспристрастно рассмотреть обращение 53 депутатов "коалиции" о конституционности Указа президента о роспуске парламента. "Обращение пяти" вызвало вспышку гнева среди сторонников "коалиции" – судей обвиняли чуть ли не в измене Родине. В преддверии завтрашнего заседания Конституционного суда, где как раз и будет рассматриваться обращение депутатов, судья КС Виктор Шишкин – один из тех, кто подписал "обращение пяти" – рассказал "Газете..." о мотивах и нюансах судейского поступка 10 апреля. Чтобы попасть в помещение Конституционного суда, пришлось пройти рамку металлоискателя, преодолеть пристальное внимание охраны, расстаться с фотоаппаратом и диктофоном... Но "Газета...", несмотря на препятствия, все-таки записала разговор.

– Почему состоялся брифинг пяти судей КСя Что вас подтолкнуло к созданию такого прецедентая

– Толчком стала политическая ситуация, которая сейчас сложилась в стране, и особенно нагнетание ситуации вокруг Конституционного суда. Политическое давление происходило и до указа, и особенно обострилось в тот момент, когда указ был издан.

– Именно давление стало причиной "обращения пяти"я

– Да. Мы решили выступить с превентивной для защиты всего Суда мерой. Возможно, это решение могло бы обсуждаться и приниматься всем составом КС, но мы предполагали, что общее заявление КС будет не таким острым, как это вышло у нас. Мы выступили очень откровенно и близко к конкретике, после чего и начались претензии – в том числе и обвинения "в нарушении присяги судьи"... Говорят, что мы своим утверждением о вступлении в силу Указа про роспуск ВР дали ему оценку и таким образом заранее высказали свое мнение о сути этого указа. Но мы не делали оценок о сути, в данном случае шла оценка процедурного значения указа. Он действительно является действующим. Кто не понимает термина "чинний", разъясняю – "тот, который действует". Здесь нужно исходить из такого: любые нормативные акты, которые выдал уполномоченный орган, являются действующими до того момента, пока они не будут кем-то отменены или признаны неконституционными.

– То есть, пока нет соответствующего решения КС, указ является действующим и должен выполнятьсяя

– Да, и когда сейчас говорят о его невыполнении, подменяются слова. Все ссылаются на статью, в которой сказано, что "не выполняются преступные приказы и распоряжения". Приказы – это другой уровень нормативного акта. Приказ и указ – это совсем разные вещи, в любом языке. Возвращаясь к вопросу о том, является ли указ действующим, можно сказать – да. Открывая дело по обращению 53 народных депутатов Украины о рассмотрении вопроса о неконституционности Указа о роспуске парламента, КС фактически признал указ действующим.

– Почемуя

– Потому что – системно надо читать положения закона и Конституции, из которых следует, что КС рассматривает только действующие законы или нормативные акты. Если же они не действующие, то производство по обращению не открывается, а КС принимает определение об отказе в открытии производства по обращению. Это уже давно устоявшаяся практика КС.

– То есть всех судей, которые принимали участие в заседании, на котором было принято решение об открытии производства по указу президента, так же можно обвинить в предвзятостия!

– Фактически получается так. Если КС не отказал в обращении 53 народным депутатам – он принял решение 5 апреля, а мы выступили с нашим "обращением пяти" аж 10 апреля – то мы опирались на решение КС, которое было принято большинством голосов! И безмотивное обвинение нас в нарушении присяги – это тоже форма давления. Потому что нельзя нас за эту фразу обвинять. А вот вопрос конституционности или неконституционности указа – это вопрос второго ряда. Именно его мы и начнем решать по существу завтра.

– Критике также подвергается фраза "президент принял указ в рамках своих конституционных полномочий" – якобы вы высказали свою позицию по поводу конституционности указа президента...

– Давайте анализировать логично. Президент имеет право издавать такие нормативно-правовые акты, как указя – Да. Есть в конституционной компетенции президента право решать вопрос о прекращении полномочий ВРя – Есть. Таким образом, он мог издавать указ о досрочном прекращении полномочий парламента. Ключевые слова здесь – "в рамках своих полномочий". А уже насколько этот указ по своей сути является конституционным, это вопрос содержания указа, а не формы. И этот вопрос будет решать КС.

– Вас обвиняют в том, что вы якобы отказались принимать участие чуть ли не во всех заседаниях суда...

– Я должен признать, что фраза об этом в нашем заявлении написана почти на грани фола. Но из нее напрямую не следует, что мы сказали, что мы не придем на заседание. Там отмечено, что мы не будем работать, пока нам не обеспечат условия для работы. И эти условия – отсутствие давления.

– Давление – это заявления политиков и политические демонстрации и пикетыя

– Да, а еще – прямое нормативное давление. Когда президент издал указ 2 апреля – с ним кто угодно может не согласиться в своем внутреннем правосознании. Но кто имеет право на обращение в КС в этом случаея Пять субъектов: сам президент, Кабмин, ВР Крыма, Верховный Суд, народные депутаты. Обращаю внимание – Верховной Рады Украины в этом списке нет. 3 апреля 53 депутата направляют такое обращение – и КС его принимает. А вот 2 апреля – ночью – ВР приняла постановление, где просит КС ускорить решение этого дела. ВР не является субъектом конституционного обращения. Вся ВР – это политический орган, и подобное постановление – это политическое давление.

– Какие еще виды давления были продемонстрированыя

– Все обсуждения в ВР относительно работы КС, все эти заявления из уст представителей власти... В 9.45 мне приносят пакет от председателя КС Домбровского о заседании, и в это время я читаю в интернете заявления лидеров коалиции, что Домбровского снимают, что он – в больнице... Или заявления о том, что Ющенко отзывает своих представителей. У нас уже двое суддей КС в больнице из-за таких заявлений! А вспомним руководителя фракции социалистов Бокия, который заявил, что судей вызвали в Секретариат, чтобы вести с ними там какие-то переговоры... А именно в это время, 26 марта, в 12.20 у меня был экзамен – и студенты мои: "А нам сказали, что экзамена не будет, вас в Секретариат вызвали". В нормальном девятнадцатом веке Бокия за такие заявления стоило бы вызвать на дуэль. Теперь слова Симоненко: "...Оранжевые терминаторы" могут действовать через самые грязные провокации, даже через организации покушения на своих же выдвиженцев в КС". Самый главный коммунист страны запугивает нас! Вот вам и "откровенные публичные угрозы".

Это еще не все. У одного из наших коллег – судьи Петра Стасюка – действительно есть реальный повод опасаться за жизнь своей семьи. На машине его жены – преподавателя Львовского института МВД – оказалась выкрученной часть болтов в колесах. Крепления остальных были ослаблены – так что трагедия могла случиться в любой момент. Причем это не жена Стасюка заметила, она – технически неподкованный человек. Заметил посторонний, ее коллега по работе, когда она машину на стоянку ставила. Может, это и стечение обстоятельств, но колеса во Львове уже давно не воруют. И случилось это не когда-нибудь, а 5 апреля, когда к нам пришло обращение 53 депутатов и мы открывали производство по делу. В совокупности все это и послужило поводом для нашего завления.

– Вы просили охрану...

– Угроза судье КС приравнивается к террористическому деянию. Если есть прямая угроза, то охрана организовывается без учета мнения того, кого охраняют. А если есть лишь подозрения, то можно отказаться. Я отказался – пришли офицеры соответствующего ведомства, заполнили бланк отказа. Петра Стасюка, в связи с указанным случаем, мы убедили не отказываться.

Наиболее резонансные выдержки из "обращения пяти":

• ...Причиною такого надзвичайного загострення ситуації у Конституційному суді України та навколо нього є подання 53 народних депутатів щодо конституційності Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України.
• Цей указ 2 квітня 2007 року був офіційно оприлюднений і з цього часу набрав чинності...
• ...Президент України прийняв Указ про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України в межах своїх конституційних повноважень...
• ...Відверті публічні погрози суддям Конституційного суду України, тиск на них певних політичних сил з метою їх залякати та спрямувати діяльність Суду у бік його політизації, прийняття вигідного для них рішення, на наш погляд, не дозволяє ухвалити правосудне рішення у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів...
• ...За цих умов вважаємо неможливим брати участь у розгляді Конституційним судом України доленосних для українського народу питань доти, поки суддям Суду не будуть забезпечені умови для неупередженого і незалежного розгляду й ухвалення правосудних рішень...

"Газета по-Киевски"

Другие материалы по теме :

"Ломали копия, ломали луки..." 

О непредвзятости судьи КСУ Сюзанны Станик

Справедливість у державі може забезпечити лише справедливий суд

Министр юстиции - сам себе судья и прокуроря

Исполнять ли постановления Верховной Рады я

Мороз обвиняет судей КС в преступлениия Хм...

Конституційно-правовий аналіз Указу Президента України від 2 квітня 2007 р.

Отменить нельзя отменять

Сельсоветы присваивают функции КС. Прокуроры бездействуют