"Ломали копия, ломали луки..."
Читаешь сообщения из Конституционного Суда, а в голове вертится фраза из известной песни Владимира Высоцкого об аборигенах и Куке : "Ломали копия, ломали луки...". И возникают вопросы. И чем дальше, тем больше вопросов. Вопросов как о настоящем, так и о будущем. Если кратко и образно, то все вопросы сводятся к одному : "А не вертит ли хвост лошадью я" и "Стоит ли ломать "копия" и "луки" я".
В этой статье не даются ответы, а ставятся вопросы, на которые должны ответить обществу судьи Конституционного Суда, представители сторон в Конституционном Суде, специалисты по конституционному праву.
Без ответов на эти вопросы, по моему скромному мнению, возможно возникновение правовых казусов в работе Конституционного Суда Украины, сомнения в правомености решений Конституционного Суда по другим делам, находящимся у него в процессе рассмотрения, и недоверие общества к Конституционному Суду, как высшему органу судебной власти Украины в целом.
Необходимая предистория
На рассмотрении Конституционного Суда Украины, помимо рассматриваемого в настоящее время в пленарном заседании Суда обращения 53 депутатаов о неконституционности Указа Президента Украины № 264/2007 "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України", находятся :
- обращение 47 народных депутатов о рассмотрении на предмет соответствия Конституции "Закону України "Про внесення зміни до розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Конституційний Суд України" від 4 серпня 2006 року № 79-V", по которому "ухвалою колегії суддів відкрито конституційне провадження у справі, справа розглядається Судом з 18.01.2007";
- обращение 102 народных депутатов о рассмотрении на предмет соответствия Конституции "Закону України "Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року (№ 2222-ІV) та Закону України "Про внесення зміни до розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Конституційний Суд України" від 4 серпня 2006 року № 79-V", которое находится "на вивченні в колегії суддів". (Курсивом выделен текст из официального сообщения КСУ о обращениях, находящихся на рассмотрении КСУ по состоянию на 16.04.2007 г.).
То есть, по-простому, перед Конституционным Судом ставятся вопросы о конституционности запрета Верховной Радой Конституционному Суду рассматривать вопрос о соответствии Конституции так называемой "политреформы" и о конституционности самой "политреформы", называемой многими одной из главнейших причин нынешнего политического кризиса.
В связи с этим и возникают вопросы о взаимосвязи, влиянии и последовательности рассмотрения этих трех обращений.
Вопросы
1. Может ли решение КСУ по рассматриваемому в настоящее время делу оказать прямое или косвенное влияние на решения КСУ по указанным обращениям, связанным с рассмотрением дел по "политреформе" я
2. Каков будет статус и значимость Решения по рассматриваемому делу в случае признания в дальнейшем неконституционности "политреформы" я
3. Существует ли логическая связь между рассматриваемым делом и указанными обращениями по "политреформе" и каково ее направление (от "политреформы" к "указу о роспуске" или наоборот) я
Это - основные вопросы, не ответив на которые, по моему мнению, Конституционный Суд занимается не правовой, судебной процедурой, а политиканством.
Так как, с одной стороны, признание "политреформы" неконституционной делает сегодняшнее рассмотрение бессмысленным, а с другой — вынесение решения по рассматриваемому сейчас вопросу окажет косвенное влияние на рассмотрение и вынесение решений по вопросам, связаннным с "политреформой", то есть политическая "целесообразность" оказывается важнее логики, права и законности, "хвост вертит лошадью".
Неправовое дополнение
Отдельный вопрос, не связанный с правовой оценкой действий и решений КСУ, можно сформулировать так :
1. А разрешит ли ЛЮБОЕ (от самых крайних до компромисного) решение КСУ сложившуюся ситуацию, возникшую из-за несовершенства изменений в Конституцию, внесенных "политреформой", без устранения источника конфликта - "политреформы" я
Другие материалы по теме :
Будут ли граждане уважать Суд я
О непредвзятости судьи КСУ Сюзанны Станик
Справедливість у державі може забезпечити лише справедливий суд
Министр юстиции - сам себе судья и прокуроря
Исполнять ли постановления Верховной Рады я
Мороз обвиняет судей КС в преступлениия Хм...
Конституційно-правовий аналіз Указу Президента України від 2 квітня 2007 р.
