Гражданский процесс: обозрение или оборзениея
Требования к доказательствам изложены в коротких, но важнейших, на мой взгляд, статьях ГПК - 58 и 59. Именно тут происходят передергивания и заваривается мерзкая каша заказного решения. Как противостоять возможному, увы, перекосуя
Неоднократно слышу в гражданском процессе: "Суд обозревает материалы дела". После этой фразы судья принимается перелистывать том дела, монотонно бубня: лист такой-то - справка, лист такой-то - ответ и т.п. Эта "процедура" происходит после заслушивания судом пояснений сторон, их представителей, допроса свидетелей (если таковые присутствовали). После окончания этого совершенно бессмысленного, на мой взгляд, действа, называемого "обозрением", объявляются дебаты. Обратив внимание на содержание главы 4 Гражданского преоцессуального кодекса Украины (ГПК), статьями которой установлен порядок судебного рассмотрения спора по существу, понятия "обозрение" мы там не найдем.
Так, статьей 173 ГПК определено, что рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего о содержании заявленных требований и о признании сторонами определенных обстоятельств во время предварительного судебного заседания, после чего выясняется, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца. В случае рассмотрения дела при отсутствии ответчика председательствующий докладывает о позиции последнего относительно заявленных требований, изложенной в его письменных объяснениях. Если истец изменяет свои требования, председательствующий предлагает изложить эти изменения в письменной форме, установленной для искового заявления. При частичном признании иска ответчиком председательствующий выясняет, в какой именно части иск признается.
После доклада по делу суд, согласно статье 176 ГПК, обязан заслушать пояснения истца и третьего лица, которое принимает участие на его стороне, ответчика и третьего лица, которое принимает участие на его стороне, а также других лиц, которые принимают участие в деле. Если вместе с истцом и ответчиком в деле принимают участие их представители, суд после объяснений сторон и третьих лиц заслушивает объяснения их представителей. По ходатайству стороны, третьего лица объяснения может давать только их представитель. Если стороны и другие лица, которые принимают участие в деле, высказываются нечетко или с их слов нельзя прийти к выводу о том, признают ли они обстоятельства или возражают против них, суд может потребовать от этих лиц конкретных ответов - "да" или "нет". Стороны и иные лица, которые принимают участие в деле, могут задавать вопросы друг другу. Если в деле есть письменные пояснения сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, председательствующий оглашает содержание этих пояснений.
Все, что приходится выслушивать суду на вышеизложенных этапах процесса можно назвать устным творчеством участников спора. Эти рассказы-пояснения вполне могут быть (а лучше сказать - обязательно являются) смесью правды, полуправды и лжи. Однако, как говорится, сказка - ложь, да в ней намек. Объективный судья в это время получает информацию, позволяющую ему приступить к исследованию доказательств, приобщенных в дело. Неспециалистам трудно понять и согласиться с тем, что для судьи не должно существовать никаких иных доказательств чем те, которые имеются в деле. И не просто имеются, а соответствуют критериям относимости и допустимости. Требования к доказательствам изложены в коротких, но важнейших, на мой взгляд, статьях ГПК - 58 и 59. Именно тут происходят передергивания и заваривается мерзкая каша заказного решения. Как противостоять возможному, увы, перекосуя
Статьей 177 ГПК предписывается обязательное установление порядка выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств. Суд, заслушав пояснения сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, обязан установить порядок выяснения обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, и порядок исследования доказательств, которыми они обосновываются. Порядок исследования доказательств определяется судом в зависимости от содержания спорных правоотношений и в случае необходимости может быть изменен.
Однако, многие в суде забывают, что стороны имеют право ходатайствовать об установлении именно того порядка выяснения обстоятельств дела, который они считают наиболее пригодным для получения объективного результата. Более того, стороны совершенно выпускают из виду, что судья в гражданском процессе не более, чем председательствующий, но не начальник. Повторю для сомневающихся: всего лишь председательствующий! Судья обязан (!) обеспечить (!) исполнение норм (!) процесса, а не рулить на свое усмотрение. Именно в уклонениях судьи от четкого следования процессу содержатся букеты признаков, безошибочно свидетельствующих о заинтересованности судьи в определенном исходе дела. А это значит - ждите неправосудного решения.
Итак, если вы пришли в суд не за покупкой и, тем более, не желаете быть проданым этим судом, то внимательно изучите материалы дела и подайте обоснованное ходатайство об установлении порядка выяснения обстоятельств и исследования доказательств. Обратите, письменно, внимание суда на относимость и допустимость приобщенных в дело документов: имеет ли отношение к предмету доказывания информация, получена ли она законным путем, соответствует ли средство доказывания требованиям законая И наблюдайте за судьей. Его реакция на такой подход к делу о многом вам скажет.
Что же происходит, если у судьи нет намерения разбираться в деле или, что намного печальнее, уже имеется заранее заготовленное решение, к которому он идет, переступая через законы Украины, права граждан и собственные обязанностия Отвечаю: происходит "обозрение дела", не позволяющее вмешаться и изложить обоснованные сомнения в соответствии доказательств требованиям закона. Происходит демонстрация безнаказанности судьи, открыто и цинично преступающего Закон, именем Украины творящего неправосудие. После такого "оборзения" надеяться на правовое решение наивно.
