ЖЭК - беспредельщик!

ВОПРОС:

Добрый день!

Наконец-то смогла преодолеть все личные (малообразованна ) трудности связи с Вами, а значит надежда получить ответ продолжает жить.

Узнала о том, что в МБТИ Днепропетровска последняя запись о целевом назначении подвальных помещений моего дома датирована 1966 годом. Сегодня 2007 год. Оно бы ничего, да только квартирами эти помещения перестали быть еще в 1990 году, когда из подвалов были отселены жильцы. Квартиру купила в конце 2003 г.

В октябре 2004 и 2005 годов ЖЭК вселял во второе подвальное помещение моего подъезда семьи своих дворников - циган (с малыми детьми).  Подъзд превращался в циганский табор, а подвал под моей кв. в туалет. Жаловалась с соседями в ЖЭК, райисполком - результат нулевой. Я подала  и выиграла иск к ЖЭК, не зная на тот момент подробностей из МБТИ.  В иске я просила обязать ЖЭК вывезти мусор из подвльного помещения под моей кв. на первом этаже (дому больше ста лет, двухэтажный) и закрыть вход в подвальные помещения. ЖЭК выполнил решение суда в части вывоза мусора - около трех тонн (за год до подачи иска кто-то подпалил мусор, был пожар), а в части закрыть вход в подвалы,  - то это сделал мой сосед С. из другого подъезда, аргументируя свои действия, имеющимся у него на руках, решением райисполкома о присоединении соседу для бытовых целей 3-х подвалов.

Имея ответ из МБТИ (после суда), я обратилась к прокурору. Он внес протесты и райисполком отменил свои решения, а значит больше всех пострадал мой сосед. Ведь он заплатил ЖЭК-у 200 дол. Сейчас готовлюсь подать новый иск к ЖЭК с трбованием обязать его внести новые сведения в МБТИ. Боюсь мести соседа. В двух своих подвалах он уже сделал евроремонт и мечтает сделать вход из них в подвал моего подезда. Я возражаю как сособственник.  ЖЭК и райисполком (многократно обращалась к ним добровольно урегулировать вопрос с соседом) - отмораживаются и желают моего иска к соседу - о выселении, я же хочу оставить ответчиком ЖЭК, а третьим лицом - райисполком. Каким лучше быть "прошу" в моем искея 

Екатерина

Отвечает Сергей ГРУЗДОВ 

Удовлетворение первого иска связано с обязанностями эксплуатирующей организации и вполне логично. Но судом, как я понял, не установлен статус подвалов - подсобные это или жилые помещения. На каком основании из подвалов отселили жильцов в 1990, а потом заселяли в 2004, 2005 годахя В БТИ, как я понял, подвалы сейчас формально числятся жилыми квартирами.

Если они числятся жилыми, то у них есть определенный собственник - скорее всего это местная община (коммунальная собственность).
Если они являются подсобными, то это общая собственность квартирных собственников данного дома, что свидетельствуется единственным документом - свидетельством о праве собственности на квартиру в данном доме и не требует какого-либо доказывания другими средствами.
Вопрос о необходимости согласия собственников квартир - совладельцев подсобных помещений многоквартирного дома - на совершение действий относительно вспомогательных помещений (аренда и т.п.), должен решаться соответственно законам о собственности и другим законам Украины, которые определяют правовой режим собственности, прежде всего Гражданскому кодексу Украины. Вопрос пользования всеми подвалами данного дома должен решаться с согласия всех собственников квартир данного дома.

Если дом не принят на баланс объединения сособственников квартир, то субъектом, несущим обязанности собственника многоквартирного дома как объекта жилой недвижимости, является исполком, а ЖЭК является эксплуатирующей дом организацией, балансодержателем.
Исполком отвечает за правильность оформления жилых и вспомогательных помещений дома. ЖЭК - за состояние эксплуатируемого дома в целом (конструкции, кровля, подъезды, коммуникации, чердаки, подвалы).

Решение суда должно быть исполнено точно. Необходимо обратиться в ГИС для исполнения, а именно: ЖЭК должен закрыть указанную в судебном решении часть подвала.

Думаю, что иск все-таки надо предъявлять к соседу, единолично решившему пользоваться подвалом(-ами) многоквартирного дома. Основание для иска - нарушено право общей совместной собственности.
Если соседу официально было разрешено пользование подвалами без учета мнения сособственников квартир данного дома, то тогда, на мой взгляд, имеются основания для административного иска к субъекту властных полномочий об отмене незаконного разрешения (распоряжения).

Споры физических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности, согласно п.1 ч.1 ст.17 КАС, относятся к компетенции административного суда.
Согласно ч.1 статьи 21 КАС истец может заявить несколько требований в одной исковом заявлении, если они связаны между собою и подсудны одному административному суду.
Статьей 71 КАС (части 2, 4) установлено, что в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности полагается на ответчика, если он возражает против административного иска. Субъект властных полномочий обязан предоставить суду все имеющиеся у него документы и материалы, которые могут быть использованы как доказательства в деле.
Часть 2 статьи 162 КАС определяет полномочия суда при разрешении дела, в частности:
признание противоправными решение субъекта властных полномочий или отдельных его положений, действий или бездеятельности и об отмене или признании недействительным решения или отдельных его положений, о повороте выполнения этого решения или отдельных его положений с указанием способа его осуществления; понуждение ответчика совершить определенные действия.