Вищий адміністративний суд України залишив без руху позовну заяву Барвіненка Віталія Дмитровича до Центральної виборчої комісії
Вищий адміністративний суд України залишив без руху позовну заяву Барвіненка Віталія Дмитровича до Центральної виборчої комісії, треті особи - кандидат на пост Президента України Тимошенко Юлія Володимирівна, кандидат на пост Президента України Янукович Віктор Федорович, про встановлення факту системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу при повторному голосуванні з виборів Президента України від 7 лютого 2010 року, визнання недійсними результатів повторного голосування з виборів Президента України від 7 лютого 2010 року у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі по виборах Президента України, визнання протиправними дії Центральної виборчої комісії по встановленню результатів повторного голосування з виборів Президента України 7 лютого 2010 року, визнання недійсним протоколу Центральної виборчої комісії від 14 лютого 2010 року про результати повторного голосування з виборів Президента України 7 лютого 2010 року, визнання недійсним протоколу Центральної виборчої комісії від 14 лютого 2010 року про обрання Януковича В.Ф. Президентом України, визнання протиправним і скасування рішення Центральної виборчої комісії від 14 лютого 2010 року у формі постанови про обрання Януковича В.Ф. Президентом України, визнання протиправною і скасування постанови Центральної виборчої комісії від 14 лютого 2010 року щодо опублікування результатів повторного голосування з виборів Президента України, зобов'язання Центральної виборчої комісії призначити повторне голосування з виборів Президента України у строк, встановлений частиною першою статті 85 Закону України “Про вибори Президента України”, зобов'язання Центральної виборчої комісії провести повторне голосування з виборів Президента України в порядку, визначеному ст. 85 Закону України “Про вибори Президента України”.
Відповідну ухвалу суд постановив 16 лютого 2010 року.
В ухвалі суду, зокрема, вказано, що у позовній заяві позивач Барвіненко В.Д. зазначив, що своїми незаконними та протиправними діями ЦВК порушила його конституційне право обирати, що призвело до спотворення результатів виборів Президента України. Втім суд дійшов висновку, що вказане позивачем порушення є загальним і не містить вказівки про те, яким чином таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.
Суд також встановив, що у позовній заяві не вказано доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Доданий до позовної заяви протокол Центральної виборчої комісії про результати повторного голосування з виборів Президента України взагалі ніким не підписаний та не завірений.
Крім цього, в ухвалі вказано, що позовна заява містить такі позовні вимоги, які не підлягають розгляду Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції, зокрема, про встановлення факту системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу при повторному голосуванні з виборів Президента України від 7 лютого 2010 року. Встановлення юридичних фактів відповідно до статті 162 КАС України не належить до компетенції адміністративних судів.
Суд надав позивачу Барвіненку В.Д. строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 годин 00 хвилин 16 лютого 2010 року. У випадку невиконання вимог цієї ухвали до встановленого судом часу позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.
Ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.02.2010 №П-23/10
